АО уплатило часть земельного налога с нарушением срока, установленного на той территории с формулировкой "до 30 апреля". ИФНС выставила санкции, рассчитав пени с первого дня просрочки, которым налоговая признала 30 апреля, поскольку последним днем оплаты сочла 29-е число. Ситуация усугубилась тем, что 30-е пришлось на выходной день, за которым последовало ещё три выходных — майские праздники. Большая часть налога уплачена 4 мая (то есть, по мнению АО, в срок), а оставшаяся часть – аж в августе.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело № А45 -14844/2017, внял арифметическим выкладкам заявителя и отменил решение налоговой. Чтобы подтвердить правильность своих расчётов, истец обратился за разъяснением сроков оплаты в первоисточник — в мэрию (налог местный). В ответ АО получило официальное письмо с указанием конкретных пределов — до 24 часов 30 апреля, 31 июля, 31 октября.
Однако апелляционная и кассационная инстанции не поддержали истца. Логика обоих судов была следующей: поскольку налог на землю является местным, ставки, порядок и сроки уплаты решает утверждаемое горсоветом положение. Согласно этому документу, применительно к спорному периоду срок устанавливается "до 30 апреля". Суд счёл, что предлог "до" здесь употребляется "для указания на предел чего-либо, следовательно, при формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено." Такую трактовку предлога "до" апелляционный суд позаимствовал в словаре русского языка С.И. Ожегова — и рассчитал величину просрочки платежа по версии налоговой.
ВС, в свою очередь, оставил в силе решение суда первой инстанции (определение от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786). ВС сосредоточился на коллизии норм по поводу предельного срока: согласно пункту 8 статьи 6.1 НК действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока; однако подпункт 1 пункта 5 статьи 16 закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо указывает на то, что срок, определённый в исполнительном документе датой, оканчивается в предшествующий день. Применив норму пункта 7 статьи 3 НК, суд трактовал данное противоречие в пользу налогоплательщика.
По данному вопросу существует позиция КС, она отражена в определении от 04.07.2002 № 185-О: формулировки "ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц" и "ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным" являются равнозначными. Однако налоговая прощает пени и в случае, если налогоплательщик допускает платёж на следующий день после "дедлайна"; а Минфин против наказания пенями и за тот день, когда запоздалый платеж состоялся.
Нередко при составлении грамматических конструкций, описывающих определённый промежуток времени, вызывает затруднение выбор из предлогов «до» и «по». Какой из них уместнее? Равны ли отрезки времени с января до декабря и с января по декабрь, или один из них длиннее другого?
Часто утверждается, что предлог «до» исключает последнюю указанную дату, тогда как «по» её включает, и что словосочетание «по когда-то» тождественно «до когда-то включительно». Некоторые люди в этих рассуждениях меняют «по» и «до» местами, что большой роли не играет, потому что обе версии ошибочны. А как правильно?
Предлог «до» по умолчанию уже включает в себя предельное значение, которое указывается после него. Если ребёнок научился считать до десяти, то значит, что он выучил и число 10. Если кто-то дожил до ста лет, значит, 100 лет ему исполнилось. Если магазин работает до 20:00, то значит, в идеальном случае в 20:01 он уже будет закрыт. Таким образом, уточнение «включительно», как правило, избыточно. Во временном значении предлоги «до» и «по» целиком взаимозаменяемы.
Таким образом, период с января до декабря соответствует периоду с января по декабрь и обязательно включает в себя декабрь, то есть в нём ровно двенадцать месяцев.
Периодически подходил к этой дилемме, как оказалось я не одинок. Неясности русского языка, вернее несоответствие правилам русского языка толкование норм права, порождают юридические коллизии.
В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд указал:
– п редложить лицам, участвующим в деле, в срок ДО 09 декабря 2015 года выполнить следующие действия;
– если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в Суд ПО истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются Судом и возвращаются лицам.
Означает ли это, что срок подачи документов заканчивается 8 декабря?
Как оказалось мнение по этому вопросу рознятся даже в самой судебной системе, интересно, появилась ли какая конкретика на текущую дату? На данный момент гугл отправляет на схожий анализ этого вопроса который привожу ниже.
- 61172
- рейтинг 8
Корпоративное право. Онлайн курс
Комментарии (14)
При всем уважении, считаю, что разграничивать стоит судебное производство по делам, связанным с исполнением судебных актов, и исполнительное производство. А именно "исполнение судебного акта" – это понятие широкое и стадией процесса является. Так, в принципе, не только судьи ВАС считали.
Например, Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
« 7.4.1. * К числу судебных необходимо относить также любые связанные с рассмотрением дела расходы, фактически понесенные лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела на всех стадиях судебного процесса, включая исполнение судебного акта »
Если с предлогом ПО неясностей в целом не возникает, то предлог ДО в большинстве случаев придаёт то же самое включающее значение, но исключающее значение он также может придавать. Определить это можно, увы, только из контекста, а иногда, как говорится, монета зависает в воздухе, оставляя неопределённость.
В хорошем примере «до вторника вы меня не застанете», в котором дополнительную неопределённость придаёт частица НЕ, может идти речь об исключении вторника, если предлог ДО понимать как "раньше": "раньше вторника вы меня не застанете" (раньше вторника – понедельник); ситуация меняется к включающе-исключающей: "до вторника вы меня ТОЧНО не застанете" (раньше вторника меня точно не будет, а вот во вторник, возможно, уже буду); двусмысленность: "до вторника вы меня не застанете – до вторника я буду в отпуске".
"Я сделаю это до вторника": 1) раньше (до наступления) вторника (к вторнику) или же 2) не позднее вторника.
Исключающее значение из контекста: "я сделаю это до следующей недели" (здесь интуитивно просится опущенное НАСТУПЛЕНИЕ: до наступления следующей недели).
Исключающее значение из контекста: "объявляется перерыв до завтра" (завтра уже не будет перерыва).
Включающее значение из контекста: "рассмотрение дела продлится до завтра" (завтра – последний день).
КОНТЕКСТ определяет значение, придаваемое предлогом ДО, хотя и не всегда.
