Прямой конкурент Kia Sorento Prime и Renault Koleos появился в сентябре 2016 года. Skoda Kodiaq базируется на фольксвагеновской платформе MQB. Одно из мощных преимуществ – образцовая шумоизоляция в классе. Это в сумме с семиместным салоном и электронноуправляемой системой амортизаторов привлекает особое внимание к чешскому продукту автоиндустрии. А полный привод и линейка моторов тоже не оставят равнодушным любого автолюбителя – в общем, все сдержанно и заманчиво. А насколько авто динамично и практично, будем разбираться далее.
Анализ динамики из паспортных данных Шкода Кодиак
- 1,4 TSI – 150 л.с.
- 1,4 ТСИ – 125 л.с.
- 2,0 TSI – 180 л.с.
Кроссовер Шкода Кодиак дизель или бензин и что лучше с точки зрения динамики – вот вопрос, волнующий потенциального покупателя. Поэтому следует сначала провести виртуальное испытание. Выражается оно в сравнении паспортных характеристик:
- Моноприводная 125-сильная версия комплектуется механикой и разгоняется до «сотки» за 10,5 секунд.
- Переднеприводный 150-сильный середнячок разменивает «сотню» за 9,6 секунд с шестиступенчатой DSG. В полноприводном варианте этот мотор с роботом развивает 100 км/ч через 9,9 секунд. На механике связка 4х4 чуть быстрее – 9,8 с.
- Достижение на спидометре отметки «100» через 9,9 с. обеспечивает привод на задние и передние колеса + дизель 2,0 TDI + семидиапазонный робот DSG.
- Пересечь 100 км/ч за 8 секунд способна «двушка» ТСИ 4х4 + 7-вариативный роботизированный комплекс переключения передач.
Данные по динамике разложены, структурируем сведения по тяге. 200 Нм обеспечивает 125-сильная модификация. У версии на 150 «лошадок» – на 50 Нм больше. Самый тяговитый – агрегат на ДТ: 340 Нм. У смежного по объему бензинового исполнения (2,0 TSI) заложено 320 Нм.
Беглый взгляд по буклетам позволяет принять заключение на теоретическом уровне – наиболее быстрым кроссовер Skoda Kodiaq будет с 2,0 ТСИ. Однако списывать тяжелотопливную версию – не стоит. Несмотря на разницу в 30 лошадей, у нее преимущество в 20 Нм. Это значит, что на бездорожье машина явно не спасует, а наоборот – будет выглядеть более достойно.
Сравнивать промежуток доступности момента не имеет смысла. Все моторы прыскают топливо непосредственно в камеру сгорания и оснащены турбинами. А значит, номинальный крутящий момент доступен уже с низов и вплоть до 3-4 тыс. об/мин.
ВАГовский дизель и бензин или что лучше для кроссовера Шкода Кодиак на деле
Рассматриваемых паркетников куплено уже немалое количество. Об этом свидетельствуют множество отзывов как о качестве автомобиля в целом, так и о ездовых характеристиках. Первоначальные опасения, связанные с недостаточной энерговооруженностью модификаций развеяны.
Как едет
Многие авторитетные издания уже проводили сравнительные тесты 1,4 TSI vs 2,0 TDI. Гоняли эксперты поочередно и «двушки» TSI и TDI. Насколько Шкода Кодиак бензин лучше или почему двухлитровый дизель проигрывает, ясно уже из технических характеристик: 180-сильная бензо-версия правит балом. Дополнительные присадки в топливо только подчеркивают заложенный потенциал: 
- Завораживающий динамичный разгон с подхватом на «низах».
- Оптимальный расход топлива (10 литров на «сотню» при эксплуатации в городских условиях на 70%).
- Постоянный запас мощности, необходимый для резких обгонов.
Дизель едет похуже, но не всегда. Смешанный расход – около 7 литров на 100 километров пути. Тягаться с двухлитровым оппонентом ему тяжело, но из своей ниши он его уверенно вытесняет. Призвание модификации на ДТ:
- Неспешные поездки по городу.
- Вылазки на бездорожье.
- Безопасная и экономичная езда по трассе с продуманными обгонными маневрами.
Исполнения 1,4 ТСИ экономичны. Потребляют лишь на 1 литр больше дизель-модификации в смешанном цикле. Но, с приемистостью все обстоит уныло. Если в городском трафике еще можно двигаться более-менее динамично, то на трассе опережения им даются нелегко.
Немного о технической части
Новое поколение двигателей немцы отучили кушать масло. Эффект достигнут благодаря изменению геометрии поршневых колец. По отзывам, младшие модели двигателей потребляют около 100-200 граммов в межсервисный период. Они стали тише и к тому же быстрее прогреваются.
К сведению. Ранее концерн применял технологию слабого преднатяга колец. Это способствовало уменьшению трения, но приводило к увеличенному потреблению масла.
Калькулируем
Посчитаем, во сколько обойдется трехгодовалое содержание Skoda Kodiaq. Допустим, что за это время автомобиль пройдет 100 000 км. При этом у него будет 6 контрольных точек обслуживания с разными стоимостями. Для 2,0 TSI и 2,0 TDI цены на сервис примерно одинаковы. В сумме на «обслугу» уйдет порядка 110 000 рублей.
На топливо же потребуется многим больше: 450 000 рублей – на высокооктановую горючку и 308 000 рублей – на ДТ. Заключая расчет по задаче, дизель или бензин и что лучше с позиции выгоды для Шкода Кодиак, можно сказать следующее – дизельный вариант выгоднее 2,0 TSI по всем трем параметрам:
- Базовая цена в топовой комплектации – 1 949 000 против 2 014 000 рублей.
- Стоимость содержания – 418 000 против 560 000 рублей.
- Расходы на налоги меньше ввиду того что мощность находится на границе в 150 л.с.
Вердикт
Лучшим вариантом для любителей скорострельной сверхдинамичной езды будет полноприводная модификация 2,0 TSI. Наличие в маркировке шин этого Кодиака высокого индекса скорости – свидетельство тому. 
Дизель-версия отстает в динамике от топового бензинового исполнения, но преуспевает в запасе тяги и экономичности. Она дешевле не только в плане начальной цены, но и с точки зрения содержания как в налоговом отношении, так и в политике каждодневных расходов. Вибраций нет. К минусам дизеля стоит записать требовательность к качеству топлива и сложность ремонта. Чтобы солярка не замерзла, придется добавлять антигелевые присадки.
Модели 1,4 TSI эксперты брать не рекомендуют. Да, эти моторы, как и «двушка», потеряли аппетит к маслу. Но, бодро справляться с 1,5-тонным грузом у них получается лишь на пиковых оборотах. Да и тяги у них маловато.
Автор статьи: SkodaKodiaq.club
Многие люди, которые планируют купить новую машину, сталкиваются с выбором двигателя – бензиновый или дизельный? Мы решили изучить эту проблему. К каким же выводам мы пришли?
Сгорание
Дизельные двигатели сжигают намного меньше топлива – этот аргумент, скорее всего, выпадает из уст водителей. Но так ли это?
Безнаддувные бензиновые двигатели сжигают несравнимо больше топлива, чем их мощные конкуренты, оснащенные турбиной. Результат? В сознании многих водителей было подтверждено, что дизель cжигает в среднем в 2 раза меньше и, следовательно, намного дешевле в эксплуатации. К сожалению, те водители упускают одну крошечную мелочь. Что ж, за последние несколько лет произошла настоящая революция в мире бензиновых двигателей. Все больше производителей решили оснастить популярные бензиновые двигатели турбиной, что значительно снизило уровень сгорания. В нашем примере мы взяли Octavia Skoda 3-го поколения с двигателем 1.8 TSI и второго с двигателем 2.0 TDI. Обе машины – лифтбэки с механической коробкой передач.
По данным каталога, бензиновый двигатель должен сжигать в среднем 5,9 литра на каждые 100 км. Однако по фактическим данным пользователей, сгорание составляет 7 л / 100 км.
В случае дизельного топлива производитель заявляет, что средний расход топлива составляет 4,1 л / 100 км, тогда как при реальном использовании расход топлива составляет 6,2 л / 100 км.
Разница в цене
Дизельный двигатель, установленный Octavia, участвующей в нашем сравнительном тесте, был дороже бензинового двигателя примерно на 117 тысяч рублей – как в оснащении Style, так и в Ambition. И это только начало! А ведь нам еще нужно учитывать эксплуатационные расходы.
Эскплуатация двигателя
Выбирая двигатель для нового автомобиля, подумайте о том, где в основном вы его используете. Нет смысла покупать дизельную машину, если вы планируете ездить в основном по городу и лишь время от времени выбираете более длинный маршрут. Почему? Ну, современные дизельные двигатели оснащены так называемыми сажевыми фильтрами (DPF, FAP), которые требуют от пользователя время от времени ездить по более длинному маршруту и «продувать» эти фильтры. Если фильтр засорен, его необходимо будет очистить (что влетит вам в копеечку!) или даже заменить (это будет стоить еще дороже!). Важные затраты на обслуживание также включают более дорогие инъекции, топливный насос или двухмассовое колесо.
Дизельные двигатели будут отлично работать на больших расстояниях и преодолевать большие годовые пробеги, то есть на предприятиях.
Однако у бензиновых двигателей есть еще один туз в рукаве. Автомобиль можно оборудовать установкой для сжиженного нефтяного газа, что значительно снизит его стоимость использования даже при поездках на большие расстояния.
Резюме
Среднестатический россиянин-водитель преодолевает от 10 000 до 15 000 километров в год. В случае сравниваемого Octavia, водителю потребуется более 9 лет, чтобы купить дизельный двигатель. Так что дизель будет выгоднее при большем пробеге.
Оба решения имеют свои преимущества и недостатки, и покупатель должен сам решить, какое предложение больше соответствует его ожиданиям.
Преимущества бензинового двигателя:
- + цена покупки
- + стоимость обслуживания
- + возможность установки LPG
- + более высокая культура работы.
Недостатки бензинового двигателя:
- – более низкий крутящий момент (более низкая динамика)
- – немного более высокое сгорание.
Преимущества дизельного двигателя:
- + больше динамики
- + меньше расход топлива
- + лучшая гибкость.
Недостатки дизельного двигателя:
- – цена покупки
- – затраты на обслуживание
- – низкая культура работы.
Кто быстрее
Оба Skoda Kodiaq – полноприводные. Но дизельная версия оснащена 7-ступенчатым роботом DSG, а бензиновая – 6-ступенчатой механикой. Заявленная динамика разгона до 100 км/ч у дизеля составляет 10,2 с, у бензиновика – 9,8 с. Замеры ускорения до сотни мы проводили на сухом асфальте при температуре +23°.
Бензиновая модификация ускоряется плавно, без ощутимого вжимания в спинку сиденья, создавая иллюзию неспешного разгона. Реальные же результаты двух заездов приятно удивили: в среднем сотню кроссовер с мотором 1,4 л набирает за 10,9 с, что на секунду больше паспортного показателя.
Двухлитровый дизель с DSG мы разгоняли тремя способами: в автоматическом режиме, спортивном и ручном (по два заезда на каждый). На старте Skoda полсекунды думает, а затем срывается с места. На оборотах от 2000 до 3500 чувствуется заметный рост ускорения, однако после он стихает. Интересно, что коробка повышает передачу у самой красной зоны, и повлиять на это, регулируя усилие на педаль, не удается. Зато это вполне возможно, управляя КП вручную. В итоге в режимах Manual и Sport средние показатели абсолютно одинаковы – 10,9 с до сотни. А вот в режиме Drive отметки в 100 км/ч удалось достичь аж за 11,5 с.
Видео – по QR-коду
По итогам же всех заездов дизельный Kodiaq в среднем ускоряется до 100 км/ч за 11,1 с, что немного медленнее бензиновой версии. При параллельном старте (смотри видео по QR-коду справа) обе машины идут нос к носу. DSG ускоряется более равномерно за счет мгновенного переключения передач, но бензиновая версия компенсирует отставание при переключении благодаря более оборотистому двигателю. На скорости свыше 140 км/ч бензинка начинает отставать (сказывается преимущество дизеля по крутящему моменту: 340 Нм против 250).
На скорости свыше 140 км/ч дизельный Kodiaq разгоняется быстрее бензинового за счет большего крутящего момента.
| Силовой агрегат (режим) | 1,4 TFSI 6MT | 2,0 TDI 7 DSG (Drive) | 2,0 TDI 7 DSG (Sport) | 2,0 TDI 7 DSG (Manual) |
| 1-й заезд | 10,8 | 11,8 | 10,8 | 11,0 |
| 2-й заезд | 11,1 | 11,0 | 11,0 | 10,8 |
| среднее | 10,9 | 11,5 | 10,9 | 10,9 |
Подходит ли для дальних поездок
Хорошая шумоизоляция – это важная составляющая комфорта в автомобиле. Особенно во время длительных поездок по трассе на высокой скорости. Если звукоизоляция хромает, будет гудеть голова у всех, кто в машине.
С помощью приложения для смартфона мы измерили примерный шумовой фон в салоне двух автомобилей при движении на скорости 110 км/ч по асфальтовой трассе. В бензиновой и дизельной версиях шумовая обстановка, согласно прибору, примерно одинакова: от 35 до 45 дБ. Если в пути во время беседы с пассажирами вы не напрягаете голос сильнее обычного, значит машина обладает отличной шумоизоляцией. Обгоны и опережения обоим автомобилям даются легко.
Видео – по QR-коду
Бензиновая версия на механике не требует понижения передачи даже при ускорении с 60-70 км/ч. На двух машинах мы проехали 50 км по трассе со средней скоростью 90-100 км/ч, чтобы проверить расход топлива. И здесь сюрпризов также не было: бензиновый Kodiaq финишировал с показателем 6,7 л/100 км (6,2 по паспорту), дизельный приехал с цифрой 5,3 л/100 км (по паспорту – 5,2).
Интересно, что версия 1,4 TFSI в целях экономии оснащена системой отключения двух цилиндров. Она активируется, когда автомобиль едет накатом, или при равномерном прямолинейном движении без повышения нагрузки на двигатель.
Даже на высокой скорости в салоне обеих машин очень тихо. Повышать голос не приходится.
| 35-45 дБ | Шумовой фон в салоне Skoda Kodiaq (на скорости 110 км/ч) |
| 40-50 дБ | Нормальная беседа |
| 80-90 дБ | Отбойный молоток |
| 90-100 дБ | Газонокосилка |
| 120-130 дБ | Взлетающий самолет (с расстояния 25 м) |
Пробок не боимся
Городские дороги в час пик для любого водителя – настоящее испытание. Пробки, ямы, светофоры, нарушители и много прочих «радостей». В суете города педаль тормоза нажимается чаще, чем педаль акселератора, и это негативно сказывается на расходе топлива.
Для уличного стояния в заторе оба автомобиля оснащены системой «Старт-Стоп», которая глушит двигатель, когда автомобиль не двигается. В результате автомобиль не тратит зря топливо на холостых оборотах и не загрязняет окружающую среду. Запаса энергии хватает на длительное время. Мы простояли на железнодорожном переезде 20 минут, и мотор не заводился, чтобы дозарядить батарею. Однако есть и минус: с заглушенным двигателем кондиционер работает на минимальной мощности, и в жаркую погоду салон быстро перегревается.
Относительно удобства управления к дизелю вопросов нет и быть не может, ведь умная КП все делает за тебя. Но и механика не отстает: автомобиль оснащен ассистентом при старте, что исключает возможность откатиться назад, а блок управления двигателем при трогании с места сам подгазовывает, если этого не делает водитель. В результате комфортно тронуться с места на Kodiaq сможет даже неуверенный или начинающий водитель.
Итоговый расход топлива после поездки по городу нас удивил: 1,4 TFSI приехал с расходом топлива в 6,8 л/100 км (паспорт – 8,4), 2,0 TDI показал 7 л/100 км (паспорт – 6,7). Полученные цифры отличаются от заявленных. Видимо, это связано с тем, что водитель бензиновой машины попал в зеленую волну светофоров, а водитель дизельной замешкался и попал в красную, и тогда расход топлива был бы гораздо меньше.
Расход топлива в городе не пугает. Дизельный автомобиль (фото слева) потребил чуть больше бензинового (фото справа). Но можно добиться и лучших показателей.
Обе модификации Skoda Kodiaq хорошо себя показали как на трассе, так и в городе. Приемлемый расход топлива, хороший уровень комфорта и богатый набор опций только усиливают положительное впечатление от автомобилей.
Конечно, вариант Kodiaq с дизелем и DSG проще в эксплуатации и будет более предпочтительным для неопытного водителя. Однако такая версия и стоит дороже, и обслуживать ее нужно часто и более тщательно. Играет роль и разница в стоимости самих модификаций. В остальном небольшой по объему бензиновый силовой агрегат Kodiaq отлично справляется с полноразмерным полноприводным кроссовером, и ничем не уступает своему турбодизельному соседу по моторной гамме.
Бензиновый Kodiaq почти не уступает дизельному по ходовым качествам. Разница между автомобилями – лишь в цене. Бензиновая версия стоит дешевле.
