Задние барабаны чугун или алюминий

Автор: Михаил Колодочкин
Рубрики и теги: За рулем Aвторынок За рулем 2002/8
ЛЮМЕНЬ И ЧУГУНИЙ

ЛЮМЕНЬ И ЧУГУНИЙ

ТОРМОЗНЫЕ БАРАБАНЫ «САМАРЫ» — АЛЮМИНИЙ ИЛИ ЧУГУН?

ТЕКСТ / ДМИТРИЙ ЕРЫГИН,

Бородатые армейские шуточки про «самое легкое в мире железо» всплыли в памяти с появлением в продаже чугунных тормозных барабанов для «Самары». С «люменем» мы знакомы давно, а вот «чугуний» — лошадка темная. Сравним?

Отстаивать интересы «обыкновенных» алюминиевых барабанов с чугунными вставками доверили изделиям завода «Металлист» из Энгельса — они хорошо себя зарекомендовали. «Чисто чугунные» коллеги прибыли от фирмы АТЕ из Германии. Каждую сторону представляло по два барабана — визитные карточки соперников приведены ниже.

В ходе испытаний решили проверить геометрию барабанов, измерить их массу, оценить статическую балансировку, а также исследовать поведение изделий при нагреве и определить их статическую жесткость. Как обычно, эту работу проводили специалисты НАМИ.

МИЛЛИМЕТРЫ И ГРАДУСЫ

То, что «чугуний» окажется тяжелее «люменя», было ясно безо всяких взвешиваний — но вот на сколько? Оказалось, что примерно вдвое — масса российских барабанов составила соответственно 2420 и 2460 г, а немецких — по 5020 г. Тяжеленькие, зато абсолютно одинаковые!

С геометрией возни побольше — образцово-показательные размеры приведены на рис. 1. Сначала барабаны измерили в исходном состоянии, затем испытали с нагревными циклами, после чего измерение повторили. Результаты — в таблице. Там же данные по статическому дисбалансу барабанов.

Динамику нагрева тормозных колодок, работавших в паре с нашими барабанами, определяли так. Подопытный барабан устанавливали на инерционный стенд и проводили 15 циклов последовательных торможений в диапазоне скоростей от 120 до 60 км/ч при давлении в приводе стенда 50 кгс/см2 с интервалом 45 с. То, что получилось при последовательном измерении температуры, наглядно изображено на рис. 2.

Каждый из показанных графиков построен по усредненным результатам нагрева двух барабанов обоих наименований. Легко убедиться, что разница в динамике нагрева алюминиевых и чугунных изделий незначительна: после 15-го торможения у «люменя» набежало всего лишь пять лишних градусов — это укладывается в погрешность измерений.

Чтобы оценить влияние температуры на деформацию тормозных барабанов, провели еще четыре нагревных цикла с аналогичными параметрами торможения, достигнув рубежа 250°С. После каждого такого цикла барабан охлаждали до комнатной температуры и лишь затем продолжали измерения. Размеры В и Г, подверженные влиянию температуры, также занесены в таблицу. Отметим, что геометрия барабанов после нагрева практически не изменилась — некоторая разница в результатах «до и после» не выходит за пределы допустимых погрешностей. А вот статический дисбаланс откровенно огорчил: прекрасные результаты «привычных» алюминиевых барабанов выглядели как-то невежливо на фоне откровенного провала иностранных гостей. Сбалансировать, конечно, можно все, но где же хваленый немецкий педантизм, точность и прочие достоинства?

Статическую жесткость барабанов определяли так. В тормозной барабан устанавливали тормозной механизм VAZ 2108, а в его тормозной колесный цилиндр подавали «тормозуху» под давлением — сначала 10 кгс/см2, а затем 100 кгс/см2. Понятно, что во втором случае поршни цилиндра удалялись друг от друга на большую величину, поскольку при возрастании давления барабан деформируется сильнее. А раз так, то и жидкости при этом уместится в цилиндре больше — оставалось измерить эту разницу. Так и было сделано: результат — 11% в пользу «чугуния».

Состязания алюминия и чугуна, на наш взгляд, обошлись без «смертельных» исходов — на «Самару» можно ставить и то, и другое. Однако алюминиевые барабаны не только не выглядели бедными родственниками, но и переиграли новомодных «чугуниев» почти по всем статьям. Если плохую балансировку немецких барабанов можно объяснить досадной случайностью, то отсутствие каких-либо преимуществ в динамике нагрева и термических деформациях — это уже, как говорится, не лечится: что есть, то есть. Напомним также, что масса чугунных изделий в два с лишним раза больше, чем алюминиевых, — ничего хорошего в этом нет. Мы всегда пытались снизить неподрессоренную массу подвески и с трудом выигрывали сотню-другую граммов, приобретая дорогие легкосплавные диски, переходя на бескамерную резину и т. п., а тут — одним махом по несколько лишних килограммов на каждое из задних колесиков… Единственное преимущество новинки — повышенная жесткость, но ожидать от нее реального преимущества на практике не стоит.

ЛЮМЕНЬ И ЧУГУНИЙ

ТОРМОЗНЫЕ БАРАБАНЫ «САМАРЫ» — АЛЮМИНИЙ ИЛИ ЧУГУН?

ТЕКСТ / ДМИТРИЙ ЕРЫГИН,

МИЛЛИМЕТРЫ И ГРАДУСЫ

Состязания алюминия и чугуна, на наш взгляд, обошлись без «смертельных» исходов — на «Самару» можно ставить и то, и другое. Однако алюминиевые барабаны не только не выглядели бедными родственниками, но и переиграли новомодных «чугуниев» почти по всем статьям. Если плохую балансировку немецких барабанов можно объяснить досадной случайностью, то отсутствие каких-либо преимуществ в динамике нагрева и термических деформациях — это уже, как говорится, не лечится: что есть, то есть. Напомним также, что масса чугунных изделий в два с лишним раза больше, чем алюминиевых, — ничего хорошего в этом нет. Мы всегда пытались снизить неподрессоренную массу подвески и с трудом выигрывали сотню-другую граммов, приобретая дорогие легкосплавные диски, переходя на бескамерную резину и т. п., а тут — одним махом по несколько лишних килограммов на каждое из задних колесиков. Единственное преимущество новинки — повышенная жесткость, но ожидать от нее реального преимущества на практике не стоит.

Рис. 1. Схема замеров геометрических размеров тормозных барабанов «Самары».

Рис. 2. Динамика нагрева тормозных колодок, работающих в паре с тормозными барабанами «Самары».

1. Алюминиевый барабан с чугунной вставкой

Изготовитель / ООО «Завод Металлист», Энгельс, Россия. Цена / 250 руб.

Задние барабанные тормоза все еще довольно часто применяются (хотя сейчас достаточно много дисковых вариантов). Делается это в угоду экономии производства с одной стороны. И для более длительной эксплуатации с другой стороны, со стороны потребителя (ходят они как минимум на 30 – 40% дольше, чем оппонент). Однако торможение у них однозначно хуже, да и визуально лучше смотрятся задние дисковые тормоза. Кстати про плюсы и минусы спорили здесь. Однако барабанные системы не такие простые, как кажется, различием может служить материал. На данный момент, можно различить алюминиевые и чугунные варианты. Именно про них сейчас и поговорим …

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ

В интернете зачастую можно встретить информацию, что барабанная система из чугуна морально устарела, и применяют ее не часто. А вот напротив алюминиевая, является передовой и сейчас устанавливается везде и всюду! Но это не совсем так, тормозные барабаны применяются сейчас примерно 50 на 50. И причем некоторые производители не ходят уходить от чугуна и здесь есть веские причины. Давайте же про них поговорим.

Алюминиевые тормозные барабаны

Сейчас являются самыми передовыми. Почему? Да просто весят мало, а производители стараются изо всех сил, чтобы облегчить вес автомобиль и в частности уменьшить нагрузку на ось.

Поэтому этот материал сейчас все чаще и чаще применяют, какие есть еще плюсы:

Как я уже писал это вес. Алюминий может весить до 50% меньше чем такой же чугунный вариант.
Цена. Не сказать, чтобы они прям вот так вот дешевле стояли, все же это цветной металл. Но из-за массы разница в цене получается приличная. Примерно на 30% дешевле.
Охлаждение. Это реально больший плюс, все мы с вами знаем — что при длительном торможении скажем в городе, диски и барабаны буквально раскаляются. Алюминий прекрасно проводит тепло, то есть он быстро нагревается и быстро остывает. Поэтому барабаны сделанные из него прекрасно отводят нагрев и достаточно быстро остывают. Также на них зачастую можно увидеть ребра, для еще большего отвода тепла. Стоит отметить, что чем больше нагревается барабан, тем эффективность тормозов падает, колодки просто начинают «плыть». Охлаждение спасает ситуацию, эффективность удается сохранить.
Коррозия и эстетический вид. Да нужно отметить, что алюминий практически не покрывается никакими признаками ржавчины и прочего распада. Тем самым внешняя и внутренняя поверхность всегда остаются чистыми. Это практично, да еще и эстетично, не нужно подкрашивать и ухаживать. Это несомненно плюс.

Но у этой системы есть и минусы и они также существенные, давайте по порядку.

Самый первый минус это больший износ диска. Алюминий это мягкий металл, а поэтому он быстро изнашивается. Менять будете намного чаще, чем оппонента.
Сильно прикипают. Этот материал, очень сильно прикипает к месту крепления, снять их совсем нелегко.
Хрупкость. Если задумали их удалить, то вы должны иметь специальные съемники, иначе есть большая вероятность разбить барабан, он очень хрупкий.
При сильных нагревах, после попадания в лужу, могут изменить геометрию. Что скажется на качестве торможения.

Если честно, то алюминиевые барабаны это не такое прочное изделие как скажем чугун. Они действительно очень легко ломаются. Допустим, заклинило у вас заднее колесо, сорвало тормозную накладку от высокого износа, снять просто так и посмотреть внутрь у вас не получится, а если будете бить молотком, банально сломаете барабан. В этом отношении оппонент смотрится намного выгоднее.

Чугунные тормозные барабаны

Что и говорить этот металл намного прочнее, но и в разы тяжелее, чем оппонент. Некоторые производители жертвуют облегчением подвески, и все же устанавливают чугун на свои авто.

Этому есть целый ряд причин, но как вы наверное догадались они вытекают из минусов конкурента, перечислим:

Прочные. Очень долговечный вариант в плане износа.
Прикипание не такое сильное, в крайнем случае, можно отбить молотком, здесь навряд ли их повредите.
Не деформируются от температурных нагрузок.

Это собственно все! Минусов конечно больше.

Остывают намного сложнее, из-за этого падает эффективность торможения.
Тяжелые. Создают большую нагрузку на ось автомобиля.
Подвержены ржавчине. Приходится подкрашивать снаружи, смотрятся не эстетично.

Кстати вот небольшое видео после покраски такого барабана.

Так что же лучше?

Что выбрать в итоге, чтобы не прогадать? Ребята скажу так мало кто сейчас меняет алюминий на чугун именно в барабанах или наоборот, скорее всего замена будет на дисковые тормоза (вот они действительно лучше), причем вентилируемые или даже еще и перфорированные, доказано с такими машина тормозит на 15 – 20% эффективнее.

А выбор между этими двумя, лично у меня пал бы на чугун, да нужно подкрашивать, да тяжелее, пара примерно на 8 – 10 килограмм, зато надежнее и легче снимаются. Это лично мое мнение.

НА этом буду заканчивать, читайте наш АВТОБЛОГ

(13 голосов, средний: 4,38 из 5)